Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, как взыскать ущерб с банкрота за залив квартиры (по материалам Российской газеты – Федеральный выпуск № 180(10016) от 11.08.2026 года, автор текста Наталья Козлова)

Верховный суд РФ разъяснил, как взыскивать ущерб с банкрота за залив квартиры.

Судебные тяжбы с гражданами, которые оказались финансово несостоятельными, - головная боль многих россиян. Поэтому разъяснения Верховного суда Российской Федерации на эту актуальную тему могут быть интересны многим.

По данным официальной статистики, количество граждан-банкротов в стране с момента введения процедуры банкротства физических лиц превысило два миллиона человек. Только в этом году банкротами по решению судов стало больше полумиллиона наших граждан. А ведь есть еще и те, кто пока не проходил судебную процедуру банкротства.

В такой ситуации особую актуальность приобретает вопрос: "Как предъявлять претензии банкротам, если те нанесли ущерб?"

В случае, о котором пойдет речь, все началось с банальной протечки. Сосед сверху залил квартиру того, кто жил этажом ниже. Правда, протечка оказалось серьезной, как и подсчитанная сумма ущерба жилью и мебели. Однако компенсировать ущерб виновник аварии не торопился. Причина проста - он был банкротом. Пострадавший сосед отправился в суд. Но там у него даже иск не приняли. И объяснили, что он пришел не в тот суд. Если ответчик является банкротом, то иск подавать к нему можно только в рамках дела о банкротстве. Ведь в отношении соседа уже введена процедура реализации его имущества. Попытки пострадавшего оспорить такое решение суда были безуспешны. Апелляция и кассация заверили гражданина, что суд ему отказал законно.

Вот в таком виде спор попал в Верховный суд Российской Федерации. А тот с коллегами не согласился. Сначала ВС напомнил им положения Закона о банкротстве. Там действительно сказано, что с момента признания человека банкротом все претензии к нему, если они предъявлены не в рамках банкротного дела, суд не рассматривает. Однако в этом законе есть такое понятие, как "текущие платежи".

Под такими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате зарплаты, оплаты товаров и еще много другое. Требования кредиторов по текущим платежам "не подлежат включению в реестр требований кредиторов". А те граждане, которым должны по текущим платежам, не признаются участниками дел о банкротстве.

ВС напомнил о разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда (N63 от 23 июля 2009 года). Там сказано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они появились после того, как гражданин был признан банкротом. И судам надо учитывать, что под денежными обязательствами понимается обязанность должника заплатить кредитору сумму по гражданско-правовой сделке или другому основанию, прописанному в Гражданском кодексе.

Вывод ВС - требования кредиторов по текущим платежам следует предъявлять в суд в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве. Ведь в этом споре сначала человека признали банкротом и лишь потом был нанесен ущерб соседской квартире. Именно поэтому компенсация его относится к текущим платежам и с иском надо идти в обычный суд. И тот не может отказать гражданину в принятии от него подобного иска.

Определение Верховного суда N8-КГ25-2-К2